There is an inconsistent voting on questions regarding deciphering of old handwritings:
This makes me believe that we should discuss whether such questions are welcome here or not.
We may want to accept reading/decoding requests for old handwritings for the following reasons:
We still may not want to see all those possible questions flood our site. We should expect some prerequisites before we can accept them:
There surely is no doubt that old (and new) handwritings are an important part of our history and our language. The question is: Who can benefit from a standard question on Stackexchange and in which ways?
Now, for old handwritings, the first two points definitely fit. The benefit for other users may be very limited, as the subject is very specific, but in my opininon, this does not mean that we should ignore such questions.
I think that such deciphering requests are great opportunities for us to grow further and have some fun along the way, but we should only accept documents that have some sort of historical or cultural relevance like the three examples you mentioned. And of course, we should do more than just decipher it without further comments and references. But honestly, when have we ever not done that?
After the problem was solved, we should also consider to edit the original question and add tags like "Deciphering of an old handwriting by Martin Luther" so that search engines can find the post - given the slight chance that another person someday might be looking for the same thing.
I have to apologize for my doubt of being "On Topic" of Please translate this text for me and tell me if it's an old photo or new.
I'm spending most time on Stack Overflow and questions just asking for a solution, showing no research effort are off topic there.
I related this question wrongly with questions just dumping a text here with the demand to translate it . I actually did not vote to close and only expressed my doubts, which reading the help section of this site seem to be unfounded.
Vieles ist integraler Teil der Geschichte der deutschen Sprache. Musiktexte, Politikerreden, usw. Gut, antike, römische Texte wären noch deutlicher nicht unser Thema, aber dieses Argument widerlegt nur ein Ausschlusskriterium, es ist ein notwendiges, kein hinreichendes.
Handschriften zu entziffern, insbesondere Sütterlin, ist keine leichte Sache, wohl wahr, aber wieder allenfalls ein notwendiges, kein hinreichendes Argument.
Dass wir die nötige Userbasis haben, um die Aufgaben zu lösen, ist gar kein Argument. Fragen, die wir nicht lösen können, die aber on topic sind, bleiben ungelöst stehen. Wenn sie von allgemeinem Interesse sind, kommt vielleicht später jmd., und freut sich, sie lösen zu dürfen.
Das es keinen anderen Platz für die Fragen gibt, ist weder wahrscheinlich, noch belegt, zuletzt ein Argument. Mit dem gleichen Argument könnten wir Bewerbungsschreiben Korrekturlesen und Hausaufgaben lösen.
Dass solche Fragen für manche ein willkommenes Quiz darstellen glaube ich sofort. Für das Lösen von Hausaufgaben und Korrekturlesen von Briefen gilt das gleichermaßen. Es ist dennoch verpönt, weil es den Fokus des Auftritts in diese Richtung verschiebt, mehr Menschen mit ähnlichen Problemen werden kommen und Gleichbehandlung erwarten. Ob es die Ausnahme bleibt haben wir nicht selbst in der Hand.
Für die erwartete Qualität der Ergebnisse gilt wieder das gleiche, wie für die Fragen zuvor: Wir würden auch bei Übersetzungsanfragen und Korrekturlesen oft bessere Resultate hervorbringen, als der Fragesteller.
Dass Entzifferungsanfragen ein Pfad sind, auf dem Menschen nach einem besseren Verständnis der deutschen Sprache suchen, ist eine naive Utopie, die keines weiteren Kommentars würdig ist.
Handschriften, Sütterlin oder verrottete Grabsteine zu entziffern ist ein schwieriger Prozess, bei dem gute Sprachkenntnisse von Vorteil sind, weil man dann Teile des Rätsels leichter erraten kann. Die überwältigende Mehrheit der Anfragen wird jedoch keine Hilfe für andere, mit ähnlichen Fragen sein. Eine Tabelle mit Sütterlinglyphen ist für den zweiten Fall sicher eine größere Hilfe.
Bei allem Verständnis für Hilfsbereitschaft: Stackexchange will keine Plattform für Gratisdienstleistungen sein. Wer auf die Zahl möglicher Fragen und Antworten schielt, der versucht die Plattform zu täuschen. Jeder ist frei einen Blog zu eröffnen und dort Gleichgesinnte zu versammeln, um genau diesen Service anzubieten, wenn er mag.
Ähnlich wie bei Hausaufgaben oder der Suche nach Formulierungshilfe für Anschreiben aller Art sollte die Regel lauten: Was einfach nur eine Dienstleistung ohne Bezahlung ist, keine verallgemeinerbare Antwort auf eine Frage, die in ihrer konkreten Gestalt nur ein Beispiel ist, sollte zurückgewiesen werden. Wenn eine allgemeine Frage aber an einem Beispiel illustriert wird, wenn andere Fragesteller hilfreiche Informationen mitnehmen können, ist es ok.
